離柏林不遠的一個風力發電場。這次由約翰牛主辦的COP26才結束，約翰牛大會主席已經在後面指指點點。這就是歐洲偽善政客的面孔。如果這些政客真的想節能減碳根本就不該舉行什麼超過兩個禮拜的線下大會。許多環保人士都已經批評光是搭乘小型的商務機去開會的就超過四百多駕次。像這種會就該完全用視頻來開。
這些歐美國家在批評開發中國家使用燃煤之時，永遠不會考慮的是他們自己在工業革命的過程中排放了多少二氧化碳。約翰牛似乎早忘了從十九世紀到二十世紀中葉百餘年的時光他們的首都又稱為霧都，而那個霧可不是水氣的霧。而美國即使現在大部份的消費產品都不自己生產了，平均每人的排碳量仍是世界之最。如果歐美消費的產品大多仍在他們本國生產，他們現有的發電量根本不敷使用。歐美政客常說他們把工作機會輸出了，但不會提的是他們也輸出了汙染。
用煤發電固然從長遠看不是好事，做為地球人是該逐漸漸少用煤，但是如果像歐美假道學的政客，他們自己燒了近二百多年的煤來發展工業，可現在說要停止用煤就停。是骨子裡要環保還是乘機扼阻開發中國家的發展?
再加上現在全球大力推行電動車，問題是電動車需要的電從何而來? 有人說用再生能源，問題上再生能源增加的速度趕的上需要的增加嗎? 如果缺電，大家的電動車還跑的了?
大狗曾經說過放眼今天所謂的再生能源的一大缺陷是供電不穩。如果遇上風向變了，陰天多了，還是乾旱來臨，不論是風力，光能還是水力都會遇上供電遠低過預期的問題。如果再加上不要燒煤燒天然氣燒石油等仍然會排碳的燃料，那就只剩核能發電了，可偏偏世界又有那一群反對核能的傢伙。這些人最大的理由就是核能的安全性。但是就算將核電事故從美國的三里島到倭國的福島都算進去，因核電事故死亡的人數遠低於因燃煤導致癌症死亡的人數。
但是就算要多建核電廠也不是說有就有，大狗倒是不解的是當歐美政客咄咄逼人要禁煤時沒有開發中國家要求排碳的標準不是以國家排放量為標準，而是以平均人排放量為標準。請歐美國家先以身做賊來示範。
大狗曰:
這次公投中兩個案子都與排碳有關，一是天然氣的管線是否會影響藻礁，而另一個則是核四是否該起動。 首先綠豬政權就無法合理的說明為什麼天然氣管道非要從藻礁那上岸不可。換個地方難道不成? 人家北極熊都可拉管線從海底到德國，顯然技術都不會是問題。在花費確實會增加，但在綠豬政權下以各種名目浪費的銀子還算少嗎? 似乎也不該會缺這麼點銀子。
至於核四麼，顯然更是意識形態，之前就怕核四會翻案就早早的把燃料棒賣了。問題是不要核電拿什麼發電? 風能? 離岸風能進度已經大幅落後，就算造成誰又能擔保風向不會變? 風車一但裝置完畢是不可移動的。今年歐洲不就因風向的改變而發電低於預期? 太陽能? 現在台灣種電的還不夠多嗎? 不是連違章建築都可種電嗎? 還能增加到哪裡去? 再說太陽能如果沒有蓄電設施，晚上哪來的電?
大狗倒是有個想法，要麼綠豬黨乾脆改為黑豬黨，党旗也改成黑色，從現在開始擺明不玩什麼環保不環保的。煤照燒，藻礁就算填平了又如何? 拼命燒煤燒天然氣電夠了自然不需要核四。要不然也不要公投了，就讓台電發給用戶用電選擇，大家可以選擇不要核電，但當缺電時核電廠發的電不提供給拒絕核電的用戶使用，該停電就停電。就像大狗一直懷疑有多少嘴上喊台毒的人有多少真會拿掃把打巷戰，大狗很想知道當缺電時，支持核電的人有電可用，而非對核電的人要停電時還有多少人會堅持回到石器時代！
No comments:
Post a Comment