20210910 德國 柏林

在德國柏林郊區機場附近有這麼座燃煤的火力發電廠。近年西方國家尤其是歐洲喜歡拿環保來說事。環保重不重要? 當然重要，地球就這麼一個，把環境搞壞了大家都不活了。但是現代人生活又脫離不了電，也沒見到那些喊環保最大聲的人願意回去做山頂洞人。水果手機平板也沒少換少用。

但這電要從何來? 核電? 怕核汙染。尤其是倭國福島事件後歐美反對核電的聲浪更大了。尤其是德國就把核電廠全停了。

火力發電? 最古老而到目前為止成本最低的是燒煤。但汙染最嚴重的也是煤。即使像柏林郊區的這燃煤電站，號稱是將燃燒後的廢棄嚴格過濾後才排放，可是煤的汙染是從開採就開始一直到最後的排氣及廢渣處理都是問題。燒石油或天然氣在汙染程度雖然沒有煤高但也非零汙染，更不是零碳排放。而石油及天然氣的成本也遠高於煤。

水力發電? 要水力發電就得造壩，這下環保人士又有話說了。從造壩為害生態到下游安全都成了反對理由。

風能發電? 雖然歐洲是最早大規模使用風能，現在環保人士也有話說。到頭來又還是破壞生態，從破壞沿岸生態打死飛鳥到噪音甚至改變局部氣候不一而足。而且風力發電的可掌控性是低於傳統發電。

太陽能發電? 太陽能發電的方式很多。一般最常見的是光伏發電板。問題是生產這些光伏板的半導體本身就涉及耗能及汙染。在城市裡比較少見，多半建於沙漠的有聚光型的太陽發電，利用眾多反射板聚焦光能到中心點聚熱發電。同樣的環保人士說許多飛鳥飛過這中心點附近就被燒死了。

而且不論是風能還是太陽能，因為其不可控性，就需要有儲備電能的設備來儲存發電過多時的能量在發電不足時放出。一般人最直接想到的是電池，但不論是何種電池的壽命都有限而且也都有生產及廢棄時的汙染問題。將多餘的電力轉為氫能是更合理的做法，但目前技術仍不夠成熟與普遍。

至於核聚變發電那還早了。吾人有生之年能否見到都不好說。如果熔鹽式的低幅射核發電實驗成功或許能在很大程度上降低可能的核汙染。但這也是將來的事而且不是一般開放中國家可以負擔及管理的。

說到開發中國家，就回到歐美假道學的話題。近年歐美國家追着排碳話題死咬不放。其中有一項就是不造新燃煤發電廠哪怕是開發中國家都不行，從貸款到建設都不行。這從表面上看貌似合理，現在氣候變遷需要減碳，當然不能再建排碳大戶燃煤電廠。但這後面其實極其陰險。歐美國家在工業革命時曾經大肆汙染地球，後來嘴上說開發中國家國家搶了他們的就業機會，但其實是輸出了汙染。現在他們自己有的燃煤電廠不停用卻不准開發中國家造燃煤電站，燒石油或天然氣甚至再生能原發電說的容易但窮國負擔不起，而歐美國家又不提供補貼，這是要非洲及南美甚至亞洲國家永遠不開發永遠窮? 

歐美國家在要求別人不造燃煤電站之前應該先把自己的燃煤電站全停用或轉燒天然氣。再說歐美國家自工業革命起先把地球汙染了兩個世紀而現在來道貌岸然，起碼也該補貼窮國使用燃油或燃氣電站。

大狗曰:

台灣不是沒有核電，也不是沒有能力管理核電，但就因為意識形態寧可讓人民用肺發電。要將燃煤轉成天然氣，又非要在生態脆弱的地方上岸，多花的銀子將管道碼頭換個地方都不行。相對在離岸風電及太陽能種電上的花費其實換個地方造碼頭根本就是小錢，但綠豬的心態就是朕說了就是鐵律動不得。

說到種電及離岸風電，大把銀子花了，具體看到了什麼成效? 連綠豬控制的中央社都發過離岸風電進度落後的新聞，總不能說官霉發布假新聞吧！綠豬的狡辯是因為疫情導致工程進度落後，但對岸去年增加的風能卻佔了全球的一半，且主要是離岸風電。要論疫情控制，全球大概沒有比大陸管的更嚴了。而且不要看宣傳的增加了多少綠能發電能力。發電能力不等於實質發電。看看台電去年相較前年的發購電量，去年綠能的比例不升反降！於此同時核電的成本仍然低於台電全系統的成本。把已經造好的核四廢掉，花了大把銀子去搞綠能但又不能掌控進度，還真是無能=無能！