新iPad 4G的隱性社會成本

新iPad的兩個重要賣點就是視網膜解析度的面板及4G。而蘋果的宣傳裡這兩個賣點 的主要用途在影音媒體。

首先在大狗看來這號稱高清晰度的影音播放本身就是個騙局。為什麼說是騙局? 因 為在一個10吋的面板看超高清本身就很可笑。但退一步說就算大家都迫不急待要在 平板上看高清電影，高清電影對數據的容量，流量及速度都有很大的要求。

因為這面板的解析度已高於現在藍光光碟的1080P解析度。至於VOD線上影音不要說 在台灣不成氣候，即使在歐美多半也局限於720P，至於YouTube之流就更等而下之。 甚至極少數有1080P影音的公司用的也是高壓縮視頻，離藍光的1080P要差遠了更不 用說視網膜解析度了。也就是說以現今甚至未來數年這蘋果的宣傳不過是畫餅。

再退一步，即使有藍光的相對底壓縮1080P的片源，一部電影需要的數據流量少說都 有20GB，多的甚至在40GB以上。以現在台灣各電訊公司的收費來說光看一部電影的 費用會是多少? 而一心想要靠iCloud榨錢的蘋果至今還擇惡固執的拒絕讓iPad可外 插SD卡，也就是說16GB及32GB版本的iPad連一部藍光電影都裝不下更不用說清晰度 更高的視網膜。

高清影音除了流量的要求還有速度。不要說今天又有NCC要查台灣上網龜速的問題， 即使歐美3G或4G也只是理論上的速度，傳少量的數據或許可達宣傳的速度但要高速 傳40GB而不被電訊公司減速則聞所未聞。甚至即使家中設有有線高速寬頻，一般家 中的Wi-Fi也不能承受這速度要求。

再退一萬步，假定突然片源及4G流量，速度都不是問題，而新iPad的用戶大增，我們要問的是當現有的大哥大發射台不夠用時，新的發射台要裝在哪? 當使用率一下 子因影音的要求增加百倍時，我們是增加百倍的發射台還是把現有的功率增加百倍 ? 有誰要住在發射台旁邊? 如果說誰用新iPad就把發射台裝在誰家，還會有這麼多人盲目追捧蘋果嗎?

當媒體一如既往的喧燃蘋果商機時，濫用4G資源的社會成本的議題是不受歡迎的。 但如果我們今天忽視這問題，發射台明天也許就在我們週邊，有如雨過春筍般的出現。代價就是你我的健康。

從iPad3再談雲端不過是廠商榨錢的工具

蘋果今天終於公佈iPad3的規格。叫人失望但不稀奇的是iPad3仍然沒有SD卡的接口。


以封閉式的iPad來說﹐不能插SD卡是明顯限制了消費者的使用性及權益。即使大狗 的iPad已是現有的最大容量64GB﹐在今天來說64GB其實裝不了太多東西。在蘋果的 概念裡如果消費者要求使用方便就得按照蘋果的規劃使用蘋果的雲端iCloud. 問題 是蘋果給每個用戶5GB的免費空間﹐超過就得付費。今天隨便一個便宜的SD卡都有16GB﹐ 5GB根本算不得什麼。如此經年累月下納貢給蘋果豈不是被蘋果壓榨?這還不說存在 雲端的資料還隨時有可能會被黑客盜取了。

iPad3的主要賣點是用4G來推動雲端的HD視頻。這當然又是讓蘋果多了靠雲端榨錢的 機會﹐問題是4G並不普遍而且不論3G還是4G的使用費都不低而且更大的問題是很多 地方根本沒有3/4G甚至Wi-Fi訊號。在沒有訊號可以上網的地區﹐像iPad這種封閉式﹐ 高限制性及對雲端有高依賴度的玩意的可用度就很低了。這一點大狗有切身的感受。

今天蘋果的霸王式作風已遠超於當年的微軟。可笑及可嘆的是世界媒體不斷的追捧 蘋果。肥了廠家卻瘦了消費者。

從產業成慘業的LED

最近和朋友談雲端的炒作及社會成本時﹐朋友提到四大慘業包括LED燈。狗就說這些基本都是炒作的騙局。到不是大狗不相信太陽能及LED等在未來有其地位而是大狗覺得台灣這些企業老闆與其說是致力發展這些科技還不如說是一窩蜂的炒作最新熱門話題來靠炒股票賺錢。



大狗當時就跟朋友說以LED燈來說﹐現在市面上家用燈泡都不超過60瓦左右鎢絲燈的同等光度。用電量則大約在7瓦上下。說省電嗎﹐從表面看來確實省﹐但60瓦的燈泡用作普通照明也就罷了﹐要用來讀書可就嫌暗了。一個100瓦亮度的日光燈大約用電23瓦﹐看起來似乎用兩個60瓦的LED還比較省電﹐但其實光的亮度可不是用加法來算的。兩個60瓦燈泡的亮度絕抵不上一個100瓦的燈泡。除此之外並非每個LED廠家都老實的標明亮度。為了科技及成本的限制﹐一般LED燈泡不由是一個發光LED組成而是由一組LED形成。因為LED燈泡多由一組LED而成﹐廠家在這裡就有很多花樣可以糊弄消費者。在玩弄數字中最可惡的就是用每一個LED單元亮度用加法的總和來標明亮度﹐這種手法其實和欺詐沒有什麼不同。正確的做法當然應該以整體的亮度來測試及標明﹐但因為LED燈泡不是一個單元的發光體其實照明的角度及均勻度都不似鎢絲燈及日光燈。測試儀器在LED正前方讀出的亮度和實際使用上是有很大差別。


LED產業時常吹噓的是LED燈泡的壽命要比鎢絲燈及日光燈都長﹐甚至可達20年之久﹐所以即使LED燈泡要比日光燈貴上十幾倍也值得。如果我們只看LED發光體的理論上的壽命確實可達20年但這可不等於LED燈泡真的可用20年。大狗幾年前在LED燈泡剛上市時就買過幾個LED燈泡結果是不到半年就陸續壞了﹐不要說壽命比不上日光燈﹐連鎢絲燈都不如。去年想來經過幾年LED燈泡總得有所長進﹐於是又買了幾個。很巧的就在大狗和朋友討論LED慘業是靠炒作賺錢的當晚其中一個去年買的LED燈泡用不到一年又罷工了。LED燈泡壽命偏短可不只限大狗運氣不好而已﹐如果上網看看這是個一般性的問題。也許有人會問現在電視﹐汽車甚至紅綠燈不都也用LED嗎﹐它們的壽命看來並不短。這當然就牽涉到成本問題了。技術上LED燈泡是能做到能上20年﹐但這符合廠家的利益嗎? 先不說成本會增加﹐如果都真能用20年廠家吃什麼?

除了亮度﹐價錢及壽命外LED燈泡的另一大問題就是色度偏藍也就是偏冷。乍看上去要比鎢絲燈的偏黃色溫要白亮但在這種色溫下看久了眼睛容易疲勞甚至有文章說對眼睛有害。固然現在有些LED燈泡使用散光板來過濾藍光及均勻擴散角度但這也相對的降低亮度。大狗就看到一款GE的LED燈泡使用看似鎢絲燈毛玻璃的散光罩﹐但代價是耗電量達9瓦卻只得40瓦的亮度而價錢是同等日光燈的30倍。


LED燈也許有一天會成為照明的主流﹐但決非台灣這些只想靠快速炒股賺錢的老闆們描寫的那麼快來臨。產業變成慘業就是明證。